公开线索 · 资料核对

线索

把可以验证的部分先放稳，再处理仍不确定的部分。

公开线索

线索可以是公开声明、公开页面、公开活动记录、正式发布资料，或能够回溯到明确出处的报道。我们关心的不只是“有没有这句话”，还会看它在什么语境出现、是否被删去前后句、是否存在后续修订。

当多个公开来源彼此一致时，会说明它们能够相互印证的范围；当来源之间出现矛盾时，会保留差异，而不是挑一个最吸引人的版本当作结论。

公开信息经常是不完整的。缺少原始文件、缺少上下文、缺少明确时间或缺少主体确认，都属于需要保留的空白。本站不会为了让故事完整而补写这些空白，也不会把来源不明的截图、群聊转述或匿名说法当成公开证据。

核对时优先确认出处、时间、主体和版本。若一段材料经历过二次剪辑、拼接或转述，会尽量说明其传播路径。仅凭画面相似、名字相近或语气推测身份的做法，不作为本站认定事实的依据。

涉及个人时，我们限定在可靠公开信息范围，不追踪私人住址、私人联系方式、家庭成员细节或未经证实的私生活内容。即便某些材料在网络流传，也不代表适合再次扩散。

信息整理与调查结论不是一回事。本站没有权力也没有必要把所有公开话题写成确定结论。当资料只支持“发生过某项公开回应”，就只写到回应层面；当资料只支持“存在两个公开版本”，就保留两个版本之间的差异。

这样处理可以减少两个常见问题：一是把推测写成事实，二是把二手说法当作原始证据。读者如果需要继续理解前后关系，可以进入梳理页；如果希望从更宽的背景看话题，可以进入专题页。对于编辑如何判断措辞边界，可进入手记页查看方法说明。

两个公开线索出现在相近时间，并不代表它们一定相关。相同关键词、相似地点或相似人物称呼都可能造成错误联想。整理时需要先证明联系存在，再把它们放进同一条脉络，而不是先假设有关系，再寻找能够支持假设的材料。

对被后续公开信息否定的线索，也应降低权重或明确修正。保留错误版本却不说明变化，会让读者误以为所有说法都同样有效。线索页的价值就在于让证据层级和变化过程更清楚。